3月14日，張家口市政府新聞辦召開張家口市3·15國際消費者權(quán)益日新聞發(fā)布會，張家口市市場監(jiān)督管理局通報了5起消費維權(quán)典型案例↓↓↓

案例一  “贈品”同樣是商品，出現(xiàn)問題應(yīng)擔責

2023年6月，消費者在我市某家用電器銷售店購買了一臺全自動洗衣機，商家同時贈送了一個保溫杯。消費者使用時發(fā)現(xiàn)杯子不太保溫，向商家反映要求更換。商家認為消費者購買的商品是洗衣機，只要洗衣機沒有質(zhì)量問題就行，保溫杯作為贈品，不做退換處理。因雙方協(xié)商未果，消費者投訴至轄區(qū)市場監(jiān)督管理局。市場監(jiān)督管理工作人員在了解情況后，告知經(jīng)營者，“贈品”同樣是商品，經(jīng)營者不得以贈送為由提供不合格或者假冒偽劣產(chǎn)品，如有質(zhì)量問題，消費者是可以要求退換或者賠償?shù)?。?jīng)過調(diào)解及相關(guān)法律法規(guī)的解釋宣傳，最終商家為消費者更換了新的保溫杯。

案例二  退款余額如何算，誰違約來誰擔責

2023年9月，消費者通過電話向轄區(qū)市場監(jiān)督管理局反映稱，其7月份在我市某飯店充值3500元，使用了1000元后，因自身原因，希望商家退還卡內(nèi)剩余款項。與飯店負責人聯(lián)系后，負責人稱受疫情影響，經(jīng)營狀況不好，無法辦理退款，雙方未達成一致意見，于是便撥打市場監(jiān)督管理局投訴熱線，希望幫助協(xié)調(diào)退款。接到投訴后，市場監(jiān)督管理局工作人員立即對投訴的問題進行調(diào)查。飯店負責人稱疫情以來，飯店經(jīng)營狀況一向不好，希望消費者可以繼續(xù)消費，對于退款的訴求無法滿足。經(jīng)工作人員進行政策、法規(guī)宣傳，飯店同意退款，但就退款數(shù)額雙方出現(xiàn)分歧，消費者希望全額退還卡內(nèi)剩余款項2500元，飯店方面則表示需要扣除充值贈送部分，因為當時消費者實際只支付了3000元，剩余500元為活動贈送。又經(jīng)多次調(diào)解，最終消費者同意扣除贈送部分，飯店將剩余2000元退還了消費者。

案例三  酒店單方把價漲，合同違約可賠償

2023年年初，消費者在某平臺預定了主城區(qū)某酒店房間，并全額支付了房費，入住前卻被電話告知需要額外再補交50元房費，否則將取消訂單。消費者認為商家行為不合理，要求按原價入住。受理投訴后，轄區(qū)市場局工作人員馬上對投訴案件進行調(diào)查。經(jīng)查，消費者所訴問題屬實。酒店稱因節(jié)日期間價格上漲，需要補足差價。工作人員告知酒店負責人，因為消費者已經(jīng)支付了房費，即與酒店形成了合同關(guān)系，其作為買賣合同的一方，不能單方面隨意漲價，如果單方面漲價則屬于違約行為，要承擔相應(yīng)的民事責任。經(jīng)過市場監(jiān)管工作人員的調(diào)解和普法宣傳，最終酒店按原價收取的消費者房費，消費者表示滿意。

案例四  理發(fā)總監(jiān)總?cè)毕贤康恼l保障

2023年11月，消費者于2022年在某理發(fā)館辦理了總監(jiān)剪發(fā)卡，辦卡后因總監(jiān)經(jīng)常在外地，消費者總是無法與其約定合適時間提供剪發(fā)服務(wù)，現(xiàn)要求退還卡內(nèi)剩余費用，商家不予退款。消費者請求轄區(qū)市場局幫助協(xié)調(diào)解決。市場局工作人員受理投訴后，向該理發(fā)店了解了情況，該理發(fā)館有普通剪發(fā)和總監(jiān)剪發(fā)兩種類型，消費者為了享受高品質(zhì)辦理的是更貴一些的總監(jiān)剪發(fā)卡。因為提供該剪發(fā)服務(wù)的總監(jiān)經(jīng)常外出培訓，和消費者的時間總是無法協(xié)調(diào)一致，導致消費者無法享受總監(jiān)剪發(fā)卡的服務(wù)。經(jīng)過調(diào)解，商家最終同意為消費者退還剩余費用，消費者表示滿意。

案例五  兒童消費要適當，商家提示要跟上

2023年6月，消費者的孩子（年滿九周歲）獨自到某文具店一次性消費近百元用于購買文具和玩具，消費者表示根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，未成年人為無民事行為能力人，應(yīng)當在家長陪同下消費，因而認為孩子購物的行為無效，要求維權(quán)。受理投訴后，轄區(qū)市場局工作人員馬上對投訴案件進行了調(diào)查。經(jīng)了解，消費者的孩子確實花費100元購買了文具和玩具。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，限制民事行為能力人可以獨立實施與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。針對本案來看，消費者的孩子已滿九周歲，在文具店的消費內(nèi)容及金額尚在適當范圍內(nèi)，行為有效。經(jīng)核實，整個購買過程中，商家未做任何推廣或引導，屬于孩子自主購物。工作人員一方面向消費者耐心講解了相關(guān)法律規(guī)定，另一方面督促商家整改，雖然此次消費未超出合理范圍，但出于未成年人保護的目的，商家也應(yīng)盡到提醒義務(wù)。對于要求退款的訴求，由于購買的物品已拆封使用，影響二次銷售，商家無法為其退款，消費者表示理解。